Okay, okay, okay. Måske ved du godt, at Vinsvin er med til at producere det der VANG. Og hvis du har været så (fågging!) heldig at få nallerne i et VANG-blad, så vil du måske også vide, at der er mindst tre mennesker, som er trætte af den standardiserede vinanmeldelse som koncept. Du ved, den der anmeldelse med 250 triste anslag og nogle slappe stjerner i flæng. Anders har skrevet kloge ting om det i bladet, faktisk.
Men nu siger jeg det også. Tænk, hvis man anmeldte film eller musik eller mad med så lidt indlevelse og seriøsitet, som man (= næsten alle) gør med vin. RAMASKRIG! Derfor har Vinsvin sat sig for at anmelde vinanmeldelser. Gode og dårlige. Måske vi kan starte en lille revolution, inden vi får lavet verden om til én stor socialistisk herlighedsstat. LOLpolitik.
![]()
Så her er aftenens anmeldelse. Den er fra Ekstra-Bladet og den er skrevet af evigt sympatiske og svært flinke Thomas Rydberg.
---
100% Garnacha fra Cariñena. Kun 50% på fade i 4 mdr. Ganske fyldig og frugtig vin i stilen. Brombær, lakrids, peber og søde krydderier i smagen. Flot struktur og en ligefrem vin ganske flot til prisen.
Alkohol procent: 13,5
Set hos d-wine på tilbud til 69 kr.
(fem stjerner)
---
Hvad kan man bruge sådan en svend til? Selvfølgelig er stjernerne herligt nemme at afkode. Fem stjerner er en dumt god vin. Jo tak. Køb, køb, køb. LOL. Og vinen er "set" til 69 kroner. Endnu mere køb, køb, køb. Seriåst. Hvad betyder det, at den er set i en butik til 69 kroner? Koster den fucking 69 kroner eller ej? Og er det ikke D-wine, der har sendt vinen ind til Thomas-drengen med et prisklistermærke på? Ingen ved det. Alle vil vide det.
Okay. Så er der formuleringerne. Sygt LOL at Vinsvin har sat sig for at anmelde formuleringer!! Og hvad sker der for ikke at bruge et eneste udsagnsord i en anmeldelse? Det er crazy shit, man lærer på journalisthøjskolen.
Rolig nu. Vi starter her. "Kun 50% på fade i 4 mdr.". Kun? Hvordan kan man skrive "kun", når der ingen informationer er i sætningen? Hallåååå? Er det nye fade, er det store fade? Er fire måneder kort tid eller dumt lang tid? Og er det godt eller dårligt med den der syge fad? Og refererer "kun'et" til de 50% eller til de fire måneder? Hvad vil sætningen udrette? Vi kører igen: Ingen ved det. Alle vil vide det.
"Ganske fyldig" er en skønt ansvarsfraliggende konstruktion. Man har ikke sagt for lidt. Man har ikke sagt for meget. Ingen kan kritisere forfatteren bagefter på NationenUdråbstegn. Ahhh. Der findes mere fyldige ting. Der findes mindre fyldige ting. Afsted med den.
Og så kommer ordene "frugtig vin i stilen". Læs det lige igen. Jeg tror, jeg forstår, hvad der menes, selvom konstruktionen hænger lidt. Meget. Vinen smager af frugt. Også i stilen. LOL. Måske fordi den er lavet af frugt. Og måske fordi den kun smager ganske lidt af fad. Men "frugt" som koncept? Umodne paradisæbler eller overmodne jordbær? Nej. Bare frugt.
Der er da også 25% frugt i beskrivelsen af vinen. Og 75% ikke-frugt, selvfølgelig.
Ahhh. Der var den. Den smager af brombær. Fint. Frugten er brombær. Men der er også søde krydderier. Hva'? I en vin der er (ganske) frugtig? Could happen. Ish. Eller. Hvad er søde krydderier? Vi er enige om, at sukker ikke er et krydderi (er det?). Okay. Vanille er et krydderi, og det forbindes med sødhed. Men hvad ellers? Kanel, kardemomme og sådanne krydderier er jo ikke søde. De har søde associationer, fordi de som regel bruges i bagværk. Men i sig selv er de vel mere bitre end søde? Måske ordet "vanille" bliver slettet, selvom det er det, der menes, fordi det hænger sammen med fad, som vinen jo kun har fået 50% af i fire måneder. Og den kan jo ikke smage af fad, når den er frugtig? Kan den? SVAR MIG! Mit hoved eksploderer. Måske frugten har været overmoden og derfor gør vinen lidt døsig?! Men hvem skriver "døsig vin" nu om stunder? FRANK! Sød vanille-frugt = frugt = kør!
"Flot struktur" er et vidunderligt udsang. Det kan betyde alting. Det kan betyde syre, taniner, tørstof og stoflighed. Det kan sikkert også betyde, at vinen er sød og tung. KØØØØR!
Så kommer vi til udtrykket "ligefrem vin", som jeg faktisk anerkender som et gangbart udtryk. Vin der ikke prøver at være mere, end den er. Vin med hverdagsfriskhed. Det bliver dog lidt besværliggjort i forhold til beskrivelsen af "brombær, peber og lolkat". Det er ikke ligefremhedsagtige smage i min bog. Men min bog er også sådan en læse-let-tingest.
Og så bliver jeg altså nødt til at anfægte formuleringen: "Flot struktur og en ligefrem vin ganske flot til prisen". Er vi ikke enige om, at der mangler et punktum her? "Flot struktur og en ligefrem vin. Ganske flot til prisen."Det er sætningen. Ik'? Ellers kan vi jo lige så godt brænde alle danskbøger (og udsagnsord) og fyre alle lærere i kongeriget. Og ja, jeg ved godt, at vi på Vinsvin skriver som retskrivningsdouchebags. Det behøver du ikke fortælle os.
Desværre er vi for fine til at uddele stjerner her på bloggen. Men skal vi ikke bare konkludere, at denne anmeldelse er nogenlunde ubrugelig? Jeg tror, at Thomas gerne vil fortælle, at denne vin smager tilpas sødt, tungt, dødt og fadfuldt til, at en del mennesker vil sætte pris på den, når nu den er set til 69 kroner. Fred være med det. Det kunne han bare godt have fortalt bedre, synes jeg.
Derudover: At alkoholprocent er skrevet i to ord (vi brænder en skolebog mere!), og at læseren ikke får nogen som helst beskrivelse af området eller druen, ja, det må man leve med. Lev med det, douchebag! Til gengæld kommer der cirka 1.000 anmeldelser bagefter i samme artikel, og mængde er altid lækkerhedssvedigt.
Men nu siger jeg det også. Tænk, hvis man anmeldte film eller musik eller mad med så lidt indlevelse og seriøsitet, som man (= næsten alle) gør med vin. RAMASKRIG! Derfor har Vinsvin sat sig for at anmelde vinanmeldelser. Gode og dårlige. Måske vi kan starte en lille revolution, inden vi får lavet verden om til én stor socialistisk herlighedsstat. LOLpolitik.
Så her er aftenens anmeldelse. Den er fra Ekstra-Bladet og den er skrevet af evigt sympatiske og svært flinke Thomas Rydberg.
---
100% Garnacha fra Cariñena. Kun 50% på fade i 4 mdr. Ganske fyldig og frugtig vin i stilen. Brombær, lakrids, peber og søde krydderier i smagen. Flot struktur og en ligefrem vin ganske flot til prisen.
Alkohol procent: 13,5
Set hos d-wine på tilbud til 69 kr.
(fem stjerner)
---
Hvad kan man bruge sådan en svend til? Selvfølgelig er stjernerne herligt nemme at afkode. Fem stjerner er en dumt god vin. Jo tak. Køb, køb, køb. LOL. Og vinen er "set" til 69 kroner. Endnu mere køb, køb, køb. Seriåst. Hvad betyder det, at den er set i en butik til 69 kroner? Koster den fucking 69 kroner eller ej? Og er det ikke D-wine, der har sendt vinen ind til Thomas-drengen med et prisklistermærke på? Ingen ved det. Alle vil vide det.
Okay. Så er der formuleringerne. Sygt LOL at Vinsvin har sat sig for at anmelde formuleringer!! Og hvad sker der for ikke at bruge et eneste udsagnsord i en anmeldelse? Det er crazy shit, man lærer på journalisthøjskolen.
Rolig nu. Vi starter her. "Kun 50% på fade i 4 mdr.". Kun? Hvordan kan man skrive "kun", når der ingen informationer er i sætningen? Hallåååå? Er det nye fade, er det store fade? Er fire måneder kort tid eller dumt lang tid? Og er det godt eller dårligt med den der syge fad? Og refererer "kun'et" til de 50% eller til de fire måneder? Hvad vil sætningen udrette? Vi kører igen: Ingen ved det. Alle vil vide det.
"Ganske fyldig" er en skønt ansvarsfraliggende konstruktion. Man har ikke sagt for lidt. Man har ikke sagt for meget. Ingen kan kritisere forfatteren bagefter på NationenUdråbstegn. Ahhh. Der findes mere fyldige ting. Der findes mindre fyldige ting. Afsted med den.
Og så kommer ordene "frugtig vin i stilen". Læs det lige igen. Jeg tror, jeg forstår, hvad der menes, selvom konstruktionen hænger lidt. Meget. Vinen smager af frugt. Også i stilen. LOL. Måske fordi den er lavet af frugt. Og måske fordi den kun smager ganske lidt af fad. Men "frugt" som koncept? Umodne paradisæbler eller overmodne jordbær? Nej. Bare frugt.
Der er da også 25% frugt i beskrivelsen af vinen. Og 75% ikke-frugt, selvfølgelig.
Ahhh. Der var den. Den smager af brombær. Fint. Frugten er brombær. Men der er også søde krydderier. Hva'? I en vin der er (ganske) frugtig? Could happen. Ish. Eller. Hvad er søde krydderier? Vi er enige om, at sukker ikke er et krydderi (er det?). Okay. Vanille er et krydderi, og det forbindes med sødhed. Men hvad ellers? Kanel, kardemomme og sådanne krydderier er jo ikke søde. De har søde associationer, fordi de som regel bruges i bagværk. Men i sig selv er de vel mere bitre end søde? Måske ordet "vanille" bliver slettet, selvom det er det, der menes, fordi det hænger sammen med fad, som vinen jo kun har fået 50% af i fire måneder. Og den kan jo ikke smage af fad, når den er frugtig? Kan den? SVAR MIG! Mit hoved eksploderer. Måske frugten har været overmoden og derfor gør vinen lidt døsig?! Men hvem skriver "døsig vin" nu om stunder? FRANK! Sød vanille-frugt = frugt = kør!
"Flot struktur" er et vidunderligt udsang. Det kan betyde alting. Det kan betyde syre, taniner, tørstof og stoflighed. Det kan sikkert også betyde, at vinen er sød og tung. KØØØØR!
Så kommer vi til udtrykket "ligefrem vin", som jeg faktisk anerkender som et gangbart udtryk. Vin der ikke prøver at være mere, end den er. Vin med hverdagsfriskhed. Det bliver dog lidt besværliggjort i forhold til beskrivelsen af "brombær, peber og lolkat". Det er ikke ligefremhedsagtige smage i min bog. Men min bog er også sådan en læse-let-tingest.
Og så bliver jeg altså nødt til at anfægte formuleringen: "Flot struktur og en ligefrem vin ganske flot til prisen". Er vi ikke enige om, at der mangler et punktum her? "Flot struktur og en ligefrem vin. Ganske flot til prisen."Det er sætningen. Ik'? Ellers kan vi jo lige så godt brænde alle danskbøger (og udsagnsord) og fyre alle lærere i kongeriget. Og ja, jeg ved godt, at vi på Vinsvin skriver som retskrivningsdouchebags. Det behøver du ikke fortælle os.
Desværre er vi for fine til at uddele stjerner her på bloggen. Men skal vi ikke bare konkludere, at denne anmeldelse er nogenlunde ubrugelig? Jeg tror, at Thomas gerne vil fortælle, at denne vin smager tilpas sødt, tungt, dødt og fadfuldt til, at en del mennesker vil sætte pris på den, når nu den er set til 69 kroner. Fred være med det. Det kunne han bare godt have fortalt bedre, synes jeg.
Derudover: At alkoholprocent er skrevet i to ord (vi brænder en skolebog mere!), og at læseren ikke får nogen som helst beskrivelse af området eller druen, ja, det må man leve med. Lev med det, douchebag! Til gengæld kommer der cirka 1.000 anmeldelser bagefter i samme artikel, og mængde er altid lækkerhedssvedigt.